(为保护当事东说念主秘籍和幸免不消要纠纷，以下案例中当事东说念主姓名均为假名，若有重复请有关咱们给予消失。)

一、案件布景与当事东说念主诉求

1. 原告诉讼请求

钱某辉、钱某坤向本院提议诉讼请求：

- 判决对某房产进行拍卖，拍卖所得价款的傻头傻脑十六分之二十五分辩给予钱某辉和钱某坤；

- 判决案件受理费由被告承担。

2. 事实和事理

原告与被告系钱父与钱母的子女，钱父已于2021 年 7 月死一火，钱母已于 2003 年 9 月 15 日死一火。位于某号的房屋系钱父与钱母的鸳侣共同财产，二东说念主逝世后，此房屋相应份额应动作为遗产给予收受。2022 年 5 月，北京市顺义区东说念主民法院审理了本案原告诉被告的收受纠纷案件，法院判决，判决原被告按照份额收受房产。

判决成效后，原告苦求法院强制实施，对房产进行了变更登记。原被告于今未对房产的价值达成一请安见，也未对房产售卖协商一致，原被告对分割后的房产均不主见权属。依据我国《民法典》第303 条、304 条的次序，原告请求法院对房产进行拍卖，并对拍卖获得的价款给予分割。

3. 被告辩称

- 钱某鑫辩称，不快活拍卖。

- 钱某英辩称，不快活拍卖，一家东说念主应该坐一块谋划着把屋子卖了，再分价款。

- 钱某涵辩称，不快活拍卖，应该一块卖房，价款分割。

- 钱某旭辩称，不快活拍卖，群众应该互助把屋子给卖了，出售的价款应该照章分拨。

-钱某晨辩称，不快活拍卖，昆玉姐妹应该坐一块谋划。

二、法院查明事实

1. 家庭相关与房屋收受判决情况

钱父和钱母系鸳侣相关，二东说念主共育有子女七东说念主即二原告钱某辉、钱某坤和五被告钱某鑫、钱某英、钱某涵、钱某旭、钱某晨。钱母于2003 年 9 月 15 日逝世，钱父于 2021 年 7 月 10 日逝世。2022 年，钱某辉、钱某坤告状本案各被告至本院条目照章收受位于某地房屋（以下简称涉案房屋），本院于 2022 年出具判决书，判决阐明涉案房屋，产权份额的十六分之九为被收受东说念主钱父的遗产，其余的十六分之七房屋产权份额为被收受东说念主钱母的遗产，经本次法院诉讼收受后，原告钱某辉、钱某坤各收受获得总共这个词房屋遗产中傻头傻脑十六分之二十五的份额；被告钱某晨收受获得总共这个词房屋遗产中傻头傻脑十六分之三十四的份额；被告钱某鑫、钱某英、钱某涵、钱某旭各收受获得总共这个词房屋遗产中傻头傻脑十六分之四十三的份额。

2. 房屋产权变更登记情况

2023 年 3 月 20 日，本案原被告办理结束涉案房屋的不动产登记文凭，其上载明钱某坤、钱某辉分辩占涉案房屋傻头傻脑十六分之二十五份额；钱某晨占涉案房屋傻头傻脑十六分之三十四的份额；钱某鑫、钱某英、钱某涵、钱某旭分辩占涉案房屋傻头傻脑十六分之四十三的份额。

3. 庭审中各方意见情况

本案审理流程中，各被告均明确默示不快活拍卖涉案房屋、不快活承担拍卖流程中的风险，且钱某辉、钱某坤不快活承担因拍卖可能为各被告所形成的赔本。两边亦未能达成其他分割有缱绻。

三、法院裁判恶果

驳回原告钱某辉、钱某坤的诉讼请求。

四、讼师案件分析

1. 中枢争议焦点理会

本案中枢争议焦点在于涉案房屋的分割形势，尤其是原告主见的拍卖分割形势是否可行。这触及到对共有财产分割法律次序的宗旨与适用，以及在各共有东说念主意见不一致的情况下，怎样均衡各方利益并确定合理的分割有缱绻。一方面，原告依据法律次序中对于按份共有东说念主对共有财产分割的职权，在无法协商确定房屋价值及分割形势的情况下，请求法院拍卖房屋并分割价款；另一方面，被告们基于各式原因不快活拍卖，回顾拍卖流程中的风险以及可能遭受的赔本，两边形成僵局。

2. 共有财产分割法律次序解读与适用

- 按份共有东说念主的分割职权与甩掉：按份共有东说念主对共有的不动产按照其份额享有总共权，在莫得商定或者商定不解确的情况下，按份共有东说念主不错随时请求分割。但这种分割职权并非弥漫，在欺诈时需要计划多方面身分。举例，在本案中，天然原告有权提议分割请求，但由于房屋作为一个全体具有特定的全体性和功能性，其价值不单是取决于配置面积等简光棍分，还触及到房屋的地舆位置、相近环境、里面结构等多方面身分。要是贸然进行拍卖分割，可能会因为市集波动、拍卖环节的不确定性等原因，对其他共有东说念主形成毁伤。

- 分割形势的选定与确定：共有东说念主不错协商确定分割形势，若协商不成，对于共有不动产，应率先计划是否八成进行什物分割。就涉案房屋而言，因房屋的全体性、功能性以及面积等情况，导致其不宜进行什物分割。在这种情况下，折价分割或者拍卖、变卖获得价款给予分割成为可能的选定。然而，折价分割需要有共有东说念主状态获得房屋总共权并支付其他共有东说念主相应折价款。但在本案中，各共有东说念主均不主见房屋权属，且在无法确定房屋价值以及各方对折价形势无法达成一致的情况下，折价分割难以完结。

3. 拍卖分割形势不可行的原因分析

- 被告不快活拍卖的事理合感性：各被告明确默示不快活以拍卖形势分割房屋，主要原因是不肯承担拍卖流程中房屋价值变动的风险。这是合理的担忧，因为拍卖市集具有不确定性，房屋在拍卖流程中可能因为竞拍东说念主数少、市集行情欠安等原因导致成交价远低于预期价值，从而使各共有东说念主的利益受损。况且，在莫得明确商定拍卖风险承担形势的情况下，条目被告承担这种不确定性风险是不屈正的。

- 原告不快活承担被告赔本的影响：原告钱某辉、钱某坤不快活承担因拍卖可能为各被告所形成的赔本，这进一步加重了两边的矛盾。在法律次序的框架下，天然原告有权请求分割，但在拍卖可能对其他共有东说念主形成毁伤且原告不肯承担这种毁伤抵偿包袱的情况下，法院难以营救原告的拍卖请求。因为法院在措置共有财产分割纠纷时，需要均衡各方利益，不成只是餍足一方的诉求而冷落另一方的正当权益。

4. 法院裁判逻辑与合感性探讨

法院的裁判逻辑严谨合理。起点，依据法律次序确定了共有财产分割的基本原则和形势，明确在本案中什物分割不可行，折价分割因各方意见不一致也无法完结。然后，要点审查原告主见的拍卖分割形势，计划到被告不快活拍卖及不肯承担风险，原告也不快活承担被告可能的赔本，各方无法就拍卖达成一请安见，这种情况下要是强制拍卖，将防碍共有东说念主的意愿并可能导致不屈正的恶果。是以，法院认定涉案房屋不宜罗致拍卖形势分割，驳回原告的诉讼请求，这一裁判恶果既死守了法律次序，又充分计划结案件的实践情况和各方利益诉求，为访佛共有财产分割纠纷案件提供了一个明确的标准，即法院在措置此类案件时，会概括考量各式身分，在共有东说念主无法达成一请安见时，不会削弱强制罗致某种分割形势，而是以均衡各方利益、珍惜平正正义为起点进行裁判。

每个案件王人有额外性，需要讼师对案情进行细巧的分析，才能有专科的判断，咱们团队擅长措置种种房屋纠纷，要是您碰到相同案件，咱们真挚的但愿您不错回电详备证明情况，咱们会悉力为您解答！